我们开始进入对人类社会认知的理解。
其实我们前面已经开始对人类的自然特征与社会特征进行了区分，也对这个世界演变的自然秩序与社会秩序进行了区分。其实这一切，本身都是源于人们对于自然认知与社会认知的分别而形成的……
人类对自然所形成的变化的理解，与对社会所形成的变化的理解，其实是有着非常本质的区别的——即对自然的认知，与对社会的认知，在人类的世界里并不是同一类的认知。人类对自然的认知，其实是通过他们感性经验所形成的对自然特征与变化的那种理解——当然这种理解，会因为人类对变化因果关系的建构而进入非直观的领域，并且最终形成人类今天对这个自然世界的构成、演变和发展的综合的理解——这种理解，其实有许多种的形式，如中国传统的从道体分化成阴阳二极、然后演变成金木水火土五种基本的物质存在形式，然后这五种基本的物质存在形式通过相生相克的方式而相互作用，最终生成万物，并且万物发展演变成我们所看到的这种自然的秩序……这是中国传统文化里对自然演变的一般理解。这种一般理解，当然与今天我们在科学层面的对宇宙、物质与自然演变的秩序是完全不同的，所以我将其称之为一种人类的文化建构——即五行在阴阳二种力量的作用下演变成万物并且相生相克的认知，曾经是中国传统认知里宇宙与自然变化的原理，但今天只能作为一种曾经存在过的人类对自然变化的解释的文化形式了，这种文化形式，可能不会再让人们认为这就是这个世界宇宙与自然演变的真正原理，但作为一种曾经存在过的、有相当一部分人类成员对这种解释形式的合理性深信不疑的人类尝试对这个世界建立理解的认知，今天我们只能将其视为一种文化形式，并且是中国传统的一种独特的文化形式而存在，不管今天这种对自然解释的方法以怎样的一种形式在我们的社会里继续存在，但相信大部分人已不再将其视为一种真正对自然的认知了，而仅仅把其作为一种文化形式，一种历史上曾经出现过的、对这个宇宙与自然演变原理的古典时代的认知体系，在今天，人们已经将其视为一种历史与文化的遗存……
但是，其实西方社会最初对宇宙与自然演变的解释，也并不比我们更高明——我们可以从西方传统最经典的文本中，读到他们对宇宙、自然演变的那套与我们迥然不同的解释体系——他们认为，是上帝在六天之内创造了天地万物——甚至有宗教或者神学历史学家，通过非常认真与细致的考察，将上帝创造这个世界万物的日子确定为公元四千年前的某一个具体而确定的日子——总之，通过上帝在六天里的创造，这个世界有了光、有了天地和万物、有了人类和生命、并且这些生命都归人类管辖——从此这个世界就成了人类的乐园——这就是圣经里的伊甸园。在这个乐园里，人类最初的始祖亚当与夏娃生活无忧无虑，十分幸福——但他们不幸被蛇教唆着偷吃了智慧果，违背了上帝的禁令，结果导致了上帝的愤怒，从而开始了对人的惩罚，将亚当与夏娃逐出了伊甸园，人类从此需要开始在这块土地上进行艰难的创造以获得他们的生存资源——这就构成今天我们社会演变的最初的情形，即人类带着他们欺骗上帝的原罪而来到这个世界，他们在这个世界最大的成功就是遵守他们与上帝的契约，努力过道德的生活，以期最后重新获得上帝的恩惠，并回到伊甸园这个没有死亡与匮乏的永恒的乐园之中……这就是西方传统信仰社会里，对这个世界自然演变的某种解释形式——这种解释形式，即使在自然科学已经相当发达的今天，在那些坚定的信徒的眼里，依然是一种深信不疑的世界演变的真正原理……即一个真正的信仰者，是不会怀疑上帝创世说的真理性面貌的……
当然，现代我们对这个世界演变与发展过程的理解，是现代科学告诉我们的。有一种最时髦的理论是宇宙大爆炸——这个宇宙大爆炸最让人觉得不可思议之处在于，今天我们这个如此宏大的宇宙，在最初的时候，是一个极小极小的点——这个极小极小的点的密度却是无限大的，大到不可思议的程度，其温度也是无限高的，高到人类无法想象有程度……这个体积无限小、密度无限大、温度无限高的点，在某一个临界点上，突然发生了一个剧烈的爆炸，这个剧烈的爆炸的强度，也是今天的人类无论怎样发挥他们的想象力都无法想象其剧烈程度的，总之，今天我们所存在的宇宙，就是那一刻那个无比剧烈的大爆炸并且开始其膨胀过程而生成的，这个膨胀过程，在宇宙大爆炸的学说中还未结束，今天我们认为这个宇宙还在加速扩张，并且这扩张速度也十分惊人，因为我们通过天文望远镜所获得的遥远的宇宙边际的图景，依然还在离我们远去。这个大爆炸发生的年代，这个学说也通过他对今天宇宙边缘的观察而告诉我们，是在一百三十亿年以前，而今天我们生存其中的星球——地球，以及地球绕道而飞翔的光芒万丈的太阳，也是在这个宇宙大爆炸发生八十五年后的一个局部的爆炸而生成的，我们的太阳系已经出现了四十五亿年，并且根据他们的推算，太阳系还有五十亿年左右的寿命。而这个宇宙在大爆炸发生后，接着生成了今天我们所看到的这些物质及其基本的构成元素，至于这个宇宙未来究竟会如何继续演变与发展？大爆炸理论告诉我们未来可能的二种结局，一种结局是这个宇宙会永远膨胀下去，一种结局是这个宇宙有一天会达到它膨胀的极限，然后开始收缩，不断地收缩，到最后，宇宙又会收缩到一个点，这个点的大小和我们宇宙大爆炸开始的那一刻相同，然后宇宙又重新爆炸，再膨胀，这个过程会循环往复……
这是现代科学带给我们的宇宙发生、演变的壮烈图景——不管我们是否相信它，但随着科学在人类文明进步过程中所带来的那些可见的成就，我们就没有勇气对现代科学所推演出来的这个宇宙演变的奇幻图景进行怀疑——尽管这幅由现代科学所自然推演出来的宇宙演变的图景，比起任何人类的奇幻小说所描述的世界创造的图景都更要奇妙，更要觉得不可思议——但它确实可以说是科学带给我们的对这个世界演变过程的最权威的描述——尽管这个描述在某种程度上还被科学界视为一种假设——但由于这个假设所描述出来的宇宙演变的场景，其中的很多特征，与我们对这个世界建立解释的物质理化学演变所获得的特征认知是相符的，因此在这样的基础上所逻辑推出的宇宙演变的现代科学的解释图景，比起通过圣经或者中国古典时代的五行生克所获得的宇宙与自然演变的场景，要权威得多，也更使现代的人们深信不疑——这是现代科学所奠定的权威带给人们的一种认知信仰……
但是，宇宙大爆炸所揭示出来的，其实是一种纯粹的自然演变的过程，这个自然演变的过程，是从物理与化学变化过程中所自然升华出来的对这个世界的全景的认知体系，这个认知体系本身是纯粹自然演变的过程，与传统的上帝创世说与中国的五行生克理论还是有着某种程度的差别的——即西方的上帝创世说与中国传统的五行生克的社会演变原理，并不仅仅是一种简单的对自然认知的体系，它们是一种既解释自然的演变、也进一步推演社会演变的理论——即与现代科学带给我们的宇宙大爆炸理论的线粹自然特征的演变不同，前面我所介绍的上帝创世说与五行相生相克的宇宙演变的理论，其实还进一步自然地涵盖了人类的社会演变理论——即这二套理论体系，不仅完整地解释了宇宙的创造与演变过程，也进一步解释了人类社会的演变原理，即它们是横跨宇宙、自然与社会演变这三个层面的对这个世界进行真正全景解释的理论体系——即既解释物质产生和演变、也解释自然生命的产生和演变、进一步还解释人类社会的发生和演变……这是传统圣经经典里的上帝创世说与中国传统五行生克理论这二种对这个世界的解释体系，与现代科学所提出的宇宙大爆炸理论的差别所在。
但是，今天我们对这个世界的理解，其实已经区分了纯粹物质的变化、生命的变化与人类的变化这三个范畴——即物质演变的原理与生命演变的原理与人类社会演变的原理，其实是有区别的，我们无法将其视为同一类的变化——即使生命演变的原理里，自然地含有物质的演变过程——但对生命演变的理解，需要超越物质演变的理解，同样，人类是既带有物质特征、也带有生命特征的，但当他们跨入了社会合作形态，我们就会发现，我们需要对人类基于其合作与能力提升的基础上所创造出来的精神文化生活的全新的特征建立与物质演变与生命演变的完全不同的特征的把握与认知，这构成人类社会认知的最主要的方向，也是对人类文明建立真正理解的视角，而这里，我们其实是要努力理解，人类的社会认知，究竟是怎么一回事？它的特征是如何有效建立起来的？与我们通常所观察到的物理特征与生命特征，它们的差别在哪里？这是我在这里希望阐述的一个主要问题——即如何理解人类所建构出来的社会认知？这其实是人类对自身文明建立真正理性理解的一个核心和关键的视角。说真的，如果你希望真正理解人类文明的本质，而你不理解什么是人类的社会认知，那你可能永远徘徊在对文明本质认知的门坎外，无法真正得到对人类文明的理解……
但是，人类的社会认知——究竟有着什么与自然认知不同的特征呢？为什么对人类社会的理解，需要从对其所建立的社会特征去建立起变化过程与变化的因果关系的理解，而需要超越对自然变化过程与变化因果关系的理解？社会变化过程中，有没有自然变化的特征？如果这种自然变化的特征是存在的，人类为什么要超越这种自然变化的特征，而重新赋予其社会的意义，并建构起基于社会变化的理解，从而进入人类的社会认知领域？这是什么样的机理促使人类从自然认里里进行某种深化，从而重新建构起他们社会的观念意义，并且在这个社会的观念意义上来理解和诠释他们的社会变化过程，从而建立起一般意义上的人类社会认知？这是一个首先需要解决的问题……
毫无疑问，当人类建立起对这个世界变化的一般的理解时，他们首先建立起来的是对这个自然世界变化的理解，当然在此以前，人类需要对这个自然的世界——包括自然世界的变化过程——进行有意义的描述，只有在完成了对自然世界与变化的描述以前，人类才能进一步对自然变化建立适当的理解——即对这个世界的描述，是人类对变化建立理解的前提。但当人类产生了对这个世界变化的理解之后，人类就需要根据这些变化的理解，来与世界进行某种程度的互动——人类与世界的互动，是他们作为生命的存在的一种先天的制约——即生命本身新陈代谢的需要，使得到类每天的活动都需要消耗物质和能源，而这种被消耗的物质和能源，需要得到及时的补充——在对生命的新陈代谢建立理解的时候，其实人类发现，这依然是一种变化。当然这个我们就不再赘述了。我们这里想阐述的仅仅是，作为生命需要与他们生存其中的环境进行某种程度的物质和能源的互动——这种互动，是生命变化的重要组成部分，是自然秩序生成的过程。人类最初也是基于其天赋的能力而与自然的环境进行互动的，这是人类作为生命在这个星球上追求生存的最初阶段。人类智慧的萌芽与发展，所引领他们前进的方向是，他们对这个世界产生了认知——这种认知是对变化建立了理性的理解，这种理性的理解，并不是一种对人类无功利的理解，而是对人类与这个世界进行更深刻与更高效的互动有用的，即这种对世界变化的更深刻的理解，促进了人类行为方式的改变，即使得他们通过这种理解，清楚如何与自然的环境进行更高效的互动，从而使得人类通过这种认知指引的互动实践，而从自然的环境中获得了更丰富的生存资源，这种更丰富的生存资源的获得，是人类对这个世界建立认知的一种奖赏——人类发现，对这个世界建立认知是有用的，人类就开始有意地使用他们的智慧，来对这个世界进行越来越深入的认知探索……
我们来理解，人类通过认知的指引，而获得的与这个世界的互动，本质上是人类能力的有效提升——从人类使用石器的认知入手，我们来作一个简单的阐述。石器的尖端的部位能够更容易刺穿动物的身体，这是一种认知——这种认知是人类从他们自身的经验中发现的，很可能是我们的先人们某一次不幸踩在一块尖锐的石头上造成的创口，从而启迪了我们的先人，使他们对这块伤害他的石头进行某种程度的仔细研究，发现了这块石头的尖锐特征，从而促使他得到某种灵感的启发，使用这块石头来切割动物的尸体——这当然是我拟想的人类最初使用石器的智慧萌芽的那个原点，真正的人类使用石器的最初的原因，在现在当然无法知道了，因为它已消失在人类漫长的历史演变的长河之中。今天的人们在想象最初的先人们如何发现石器可用时，只能从他们可能碰到的环境的情境中去想象那种可能性，我这里所想象的仅仅是一种可能的情形而已，但这是一种人类之所以使用石器的可能情形之一，是我个人对其的某种合理所想象。但人类使用石器之后，他们的能力得到了扩张——而这种能力的获得，其实是从对一个变化过程的原因的探索中得到的，即一个人受伤了，他通过对环境事物的综合分析，得到了导致他伤害的原因是一块尖锐的石头，他就顺理成章地推出这块尖锐的石头能够帮助他来分割动物的尸体，从而弥补人类使用牙齿来分割动物尸体的能力的不足，这使得到类的能力得到了有效的提升……
人类能力的提升，是通过他们对这个世界变化的认知而有效地获得的，当然，这需要人类通过他们具体的实践行为，而展开对这些认知的广泛应用，如果没有这样的应用过程，人类的认知就只能停留在他们的大脑里，并不能给人类带来什么功用——但这种能力的拓展，是随着人类认知的不断拓展而拓展的，如人类使用尖锐的石器，使用木棒，使用火，使用陶器，使用弓箭，使用铁器——人类工具的使用，从本质上而言，都是拓展了人类的某种能力，当以前人类不存在的能力，通过工具的有效使用，人类就拥有了他们先天不曾拥有的能力，他们的能力就得到了有效的扩张——这种能力的扩张，我们会发现，其实是人类自由的扩张——如果人类有某一个目标希望实现，但如果他们能力不足的话，他们就无法去实现这个目标了。但如果他们的能力得到了拓展，他们就能够实现这个目标了，当一个不能实现的目标，通过能力的拓展而获得有效的实现之后，我们就认为，人类的自由得到了有效的拓展……
当然，我这是从最原始的层面来理解人类自由的拓展问题——这里的展开，也将为人类未来合作的合理性找到最初的理性源头——而这里，我们会发现，人类能力的拓展，与人类认知探索的不断深化是有关的……没有人类对自然变化认知的不断深化，人类是不可能产生诸如石器、木棒、火、陶器这些工具的广泛使用的，没有这些工具的广泛使用，人类的能力拓展其实也是不可能实现的……
认知有效地提升了人类的能力——对于造物主而言，他对生命的赋予，其实也就是赋予其能力——即当生命希望实现某一特定目标的时候，它需要能力来保障。如果没有能力，或者能力不足，生命的某些目标就不能实现。如一只狐狸，它想吃树上的果子，但果子所生长的部位太高，它攀爬的能力不足，就只好放弃这个目标。同样的道理，一只羚羊，当它面对狮子的捕食时，它也想与狮子搏斗——但力量不足，结果它追求生存的愿望就落空了，只能成为狮子的口中食。而一只豹子，当它在追逐一只鹿时，发现鹿的奔跑速度虽然不如它，但其持续奔跑的能力却比它强，豹子高速奔跑的时间有限，在这个有限的时间内，如果它不能追上鹿，豹子只好承认失败，无法获得他理想中的美食，放弃对鹿的追逐——在这个过程中，无论是狐狸也好、羚羊也好，豹子也好，它们都有自己的目标想实现，但这个目标的实现与它们的能力密切相关——当它们能力不及时，它们所追求实现的目标就会落空。如果它们的能力再扩张一点，如狐狸如果擅于攀爬，它就能够吃到树上的果实。羚羊如果力量足够，它就能够抵抗狮子的捕食。豹子如果能够比鹿更持续地奔跑，它捕食鹿的行动就不会失败——能力限制了狐狸、羚羊与豹子所追求目标的实现。从我们对自由的理解而言，如果我们把能自由的理解界定为对目标追求的丰富性与价值的高端性——我们就会发现，这种对丰富目标与更高价值目标追求的自由，本身是需要能力作为保障的。如果没有这样的能力来保障这些目标的实现，无论是生命也好，人类也好，他们所追求的目标就都会落空——所以能力事实上是人类自由追求的某种保障。而拓展能力，本质上就能够帮助人类实现他们更丰富与更高端的目标——这里，我们需要从对人类自由方向的文化建构来建立理解，这里就暂不深入挖掘。但是，更丰富与更高端的人类自由目标，是需要能力的有效拓展的，但这种能力的有效拓展，首先想到的是人类的认知——人类是通过认知来拓展他们的能力的，这是认知对人类极端重要的原因。
从人类工具的使用而言，我们就会发现，工具拓展了人类的能力。如人们赤手空拳，他们可能无法在野外对付一只狼——但如果有一根坚硬的木棒，狼就无法形成对人的伤害——即工具有效的拓展了人们的能力，使得他们的自我防卫能力得到了扩张，这种力量的拓展，在某种意义上也就拓展了人类的自由。但我们会发现，仅仅拥有一根木棒，虽然可以对付野外的孤狼，但如果遇上一群狼，或者一只狮子，人们就会发现，一根木棒给他们所拓展的能力，依然是不足的。这时候，如果有一群手持木棍的人，人们就会发现，狮子也好，狼群也好，可能就会对人无能为力了，甚至狮子或者狼群，都可能被人们使用木棒打死，从而成为人们的食粮——那么，一群人所拥有的能力，自然就远远地超过单个的个人。这一群人一起抵抗狮子与狼群，或者，一群人一起围攻狮子与狼群，这种行为性质，就进入了合作领域——即人类可以通过合作来拓展他们的能力。
其实，我们并不需要通过举例来说明人类需要通过合作来拓展他们的能力——并通过这种合作所形成的能力拓展来自然地拓展他们的自由。人类是一个事实上的合作体——从人类有记忆以来，人类可能就进入了合作形态。并且人类事实上也无法在自然的环境下单独生存。其实自然状态下的很多生命，也是通过合作来追求生存的，如很多昆虫，蚂蚁、蜜蜂等等。即使是大型肉食动物，狮子，它们也是群居的，与人类接近的灵长类动物，如猴子、大猩猩……它们都是以合作的方式来生存。刚才举到的一个例子——狼——它也是群居动物。这些群居动物，本身在捕食的时候，通常都会展开合作，共同捕猎，并且捕猎成功后，也一起分享食物。有些动物，虽然没有一起捕食的行为，如那些食草动物，羚羊、野牛、斑马等，它们也是群居动物，但因为它们是食物链的低端，选择群居方式也是通过抱团的方式来抵抗肉食动物的捕杀——虽然它们其实不够团结，在肉食动物捕杀过程中，通常无法显现出真正的团结，结果会被肉食动物们分而制之。但这种群居的生活方式，也在某种程度上减少了它们被捕食的可能性，提升了生存的机会，这也可以理解为某种合作……
总之，合作提升能力，并不是人类单独所拥有的，而是很多动物都通过这种合作方式来有效提升自身的能力，当然这种能力的提升，从另外一个层面，就是提升了生存的机会——对于动物而言，生存与还有是它们所追求的最重要的生命目标之一，而离开了这二个目标，它们其它的目标就显得非常有限，甚至是微不足道，不值一提。而生存目标，才是它们首屈一指的目标——通过群居与合作的方式，它们也有效地拓展了自身的能力，这就提升了它们获取食物的机会，同时也意味着，它们生存的能力增加了……
但人类通过合作所拓展的能力，辅以他们的认知——这种能力的拓展与这个星球上普通动物的能力拓展，就不是一个概念了——人类能力的拓展要远远超过动物通过简单的群居或者通常的合作捕食这样的合作所取得的能力拓展要大得多——这种能力的有效拓展，使得人类能够在更加深刻的层面与这个世界的变化进行互动，从而从根本上改变人类那种自然的生存方式，而进入人类社会的深度合作——对人类合作的理性理解，构成我们对人类社会与文明的理性理解的主要方向，当然另外一个主要的方向是人类的认知探索，对这二个方向的理解与探索，就构成我们对人类文明理解的钥匙……
如果我们单独考察人类的合作，并将其与动物的合作方式作一个比较，我们就会发现，动物的合作方式其实很简单——它们通常只是合作捕食，然后合作成功后再分享食物。或者那些群居的草食动物，通过合作的方式来抵抗肉食动物的捕猎，从而提升它们生存的机会。而昆虫——可能还会有一些进一步的分工，如不同的蚂蚁，会承担不同的功能，寻找食物、抵抗入侵、负责生殖……这些分工，也不是在蚂蚁成熟后的一种重新安排，而是先天就确定了蚂蚁在蚁群里的分工性质，这种先天的决定，就减少了不同分工的差别导致的争议与公平性问题。这些合作本身，也仅仅限于动物先天的能力——它们的能力在后天里并没有如人类一样，通过认知而得到有效的拓展，它们的能力非常有限，并且是先天所固有的——几千年、上万年甚至数百万年，它们的能力依然没有得到提升。而人类的合作的广度、深度与域度，是远远超过动物世界的那种简单的合作的，并且人类的能力也不断地通过他们的认知而被拓展——这种双重方向的能力拓展，使得人类很快就与这个世界上的普通生命拉开了距离，他们能够在这个星球上几乎最恶劣的地方追求生存，并且能够适应不同的环境，还能够创造出无数的人造物来满足他们形形色色的需求，并且人类所追求的目标，也不再限于简单的生存与繁衍，而是创造出很多的精神目标，并且通过文化合理性解释，而赋予这些目标更丰富的文化内涵与价值排序，从而构成人类所追求的目标的复杂性、生活方式的丰富性，而这些，都与人类的合作深度相关——而对合作本身的理性认知，也成为人类社会认知的主要的方向……
其实我们在前面所谈的对人类行为建立微观认知的那些维度，都有基于合作而抽象出来的维度。认知维度本身，就有自然认知与社会认知。而伦理维度与规则维度，就纯粹是社会合作维度。文化合理性维度——当然有个体自由选择的文化多元的维度，但同样存在基于合作需要的价值共识的维度——而价值共识的维度，就是从合作来展开基本的推演的。文化合理性维度——需要既对文化多元的行为展开合理性理解的推演，也需要对人类合作的公共目标展开文化合理性理解——而基于公共目标而展开的文化合理性的理解，就进入了合作维度。而利益的维度——其实我们已经在个体理性与公共理性里作出了基本的分野，即存在个体利益与公共利益的边界确定的问题。而公共利益，就涉及到基于合作层面的理解问题……
即如果我们需要对人类行为建立理性的理解，其基于社会合作维度而展开的推演是非常重要的，也是必不可少的。如果离开了对人类合作维度有理性理解，其实就无法真正理解人类行为的社会意义，这构成人类社会认知的基础的方向——与对人类个体行为建立理解的方向不同，个体行为的理解，是基于对其个体利益选择与目标的文化合理性的解释而展开的。相对于合作的复杂性，也许对人类个体行为的理解，还是相对比较容易的——并且古典时代的哲人，其实大部分也是将他们主要的精力瞄准人类的个体行为，而对合作行为的理解的深度与广度，其实都存在一些问题。所以这一个系列，我固然会展开对人类个体行为的一般理解，但我可能更倾向于努力阐述人类基于合作目标而展开的社会认知的理性理解……
当我们尝试对人类的社会认知建立理解的时候，首先一个问题就需要明白，即什么是人类的社会认知？其实人类的社会认知，是对人类的行为建立理解的学问——这个对人类行为建立理解的学问，其实有二个基础的方向——第一个基础的方向，就是理解人，第二个基础的方向就是理解合作。而如果要理解人，我们其实只能通过对人所展开的行为来建立理解，同样，理解合作，也只能通过对人们在合作过程中的行为来建立理解。因为你无法通过观察一个人来理解他——你所理解的这个人，可能只是他的五官端正与否、皮肤是否白净、年龄是否老迈或者正是青春美好的年华——这些只构成对一个人的自然特征的理解，无法构成对一个人的社会特征的理解。而对人的社会特征的理解，需要通过对他的行为建立理解——如这个人是大学生，你就知道，他曾经通过在一个大学里进行专门和系统的学习过程。如果你说一个人是经理——你就知道，他是在一个组织里担任领导职务，而这个领导职务是通过他的工作行为来理解的。其实我在谈人类的认知的时候，就会发现，要建立有效的认知，首先需要获得信息——而人的复杂性，无法通过他们外在的面貌来获得——即使人的外貌在某种程度上也存在复杂性——但这不构成我们对社会认知的主要方向。我们对人的复杂性的认知，是通过对他们行为的复杂性的认知上得到的。为什么需要理解人的行为呢？因为要理解人，就需要理解其行为，如果不能理解其行为，其实我们就不能说能够理解人。并且人的行为有一个与人类认知非常相关的特征，即具备直观的可通过人类感觉器官进行感觉的形成人类经验的能力——即人类的行为可以形成人类对社会理解的经验——就如同我们需要通过感觉器官来对外部的环境建立经验一样。人类是通过对人的可形成感性直观的行为，来形成对社会的经验理解的。这种对人类行为的经验理解，是人类构成他们对社会理解的前提——只有可见的经验才能直接形成对人类感觉器官的刺激，并从这种刺激中获得这种信息刺激的特征，并且解读出其相应的意义，然后再根据这个意义而展开进一步的行动——这就如同人类在自然的环境下，通过他们的感觉器官获得经验，从而理解自然环境的意义，并在这个意义理解的基础上，展开人类与自然互动的进一步的行为——人类与社会的互动，本质上与自然的互动一样，即解读出人们行为的社会意义，然后在这个社会意义的基础上，人类进一步展开他们的行为，从而使得人类社会的变化流得以持续的演绎与发展，从而使得社会的目标在这个变化流中自动地得到实现，人类社会就不断地得到繁荣和演绎，文明就得以持续和有序的演绎与发展——这些，都与人类的社会认知密切相关——而这个社会认知，离不开对人类行为的意义建构，以及在这个意义建构的基础上，人们持续地展开他们的行为，从而不断地实现人类生活中的动态目标，人类社会秩序就在这个过程得得以有序演绎，文明因此而进步……
要建立社会认知，我们就会发现，需要对行为赋予相应的意义，并且根据不同的行为意义，而进一步展开人类社会的不同行为——我们就会发现，人类所赋予的行为的意义，无法从孤立的行为本身中去自动地获得——因为行为是基于一个变化过程而产生的，行为意义的赋予，也自然需要通过对变化过程的理解来确定行为本身的意义，即需要确定行为在一个变化过程中所起到的作用，才能判断这个行为在相应的变化过程中的意义赋予——而这个意义赋予，在大部分的时候，是基于其社会变化而建立起来的。我们会发现，当我们去考察一个孤立的行为的时候，我们会发现，我们无法理解其行为意义，而需要完成对这个行为的变化过程，才能理解这个行为的社会意义——这样，人类的行为的意义，本质上需要从社会变化的链条中去抽象，而无法仅仅从孤立的行为本身上，就立即确定其意义——就如同，我在前面举过一个例子，张三给李四一千元——这个行为的社会意义是复杂的，多元的，与张三和李四在社会动态互动过程中的不同的社会变化有关，如果张三说一句——还你钱。我们就知道张三给李四一千元，是张三曾经向李四借款，这里的社会意义就变成了还款。如果张三说，给，上个月工资。这里的行为意义就成为了张三向李四发工资，意味着李四曾经被张三雇佣而工作过——只有通过二人的有意义的交流，我们才能完成对张三递给李四一千元这个行为的社会意义的理解。如果是一只猴子看到了这个过程，并且也听到了他们的对话，但它依然不能理解张三给李四一千元钱的社会意义，因为猴子不能理解人类通过语言表达所形成的社会变化过程的意义，同样，如果是一个不懂汉语的外国家，他虽然也是人类的成员，但对张三与李四交流的语言不懂，结果他也不会理解张三递给本四一千元的社会意义——所以人类的社会意义，本身是人类所赋予的，并且这个意义赋予过程是动态的，而非静态的，人类是通过一个变化流而赋予他们的行为以意义，而这个变化流，其实是社会合作的动态的变化流，人类通过这个意义的有效赋予，而给人类的社会合作行为以相应的意义，从而保障人类的社会合作的意义体系能够有效建立起来，并且进一步在这个意义的基础展开更深一步的人类合作——如果这个基于社会合作的变化流与行为对接的意义体系无法有效建立起来，人类其实就很难构成真正有意义的合作，人类的社会合作体系当然就缺失有效建立的技术基础，这一点，其实是我们需要深度理解的……
社会意义是在一个社会变化流中被解读出来的——所以如果无法理解人类社会变化流的关系，我们可能就无法读出人类行为的社会意义。而社会变化流是如何有效地建立起来的呢？社会变化流是由人的行为的连续性而有效建立起来的——没有人类行为的连续性，社会变化流是无法建立起来的。而这种行为的连续性，则是由一个个的社会个体，基于其生活目标的有效实现，而持续主动地展开他的行为，从而这些社会成员的持续主动展开的行为，从整体上就构成一个社会的行为集成，并且被人们解读为文明的秩序——这种文明的秩序，其实是由一个个的个体连续的行为流的集合构成，并且虽然这成为人们抽象中的文明秩序——但我们可能会发现，这个文明秩序与人类理想中的合理的文明秩序是有差别的——即人们在日常生活中通过个体追求其目标实现的动态的行为流，与人们所追求的理想中的文明秩序，其实并不是同一个秩序——原因在于，个体在行为展开过程中，其行为与人类社会所追求的利益边界、价值排序、伦理规范、文化合理性、规则约束等，是并不完全一致的，即个体可能在动态的行为中，突破其社会认可的利益边界，而并不遵守社会的伦理规范与价值排序，社会规则约束可能也并不起到作用，这样的行为集成，在社会沉淀出某种利益格局，这种利益格局，是文明的真实秩序，并不是人类理想中的文明秩序——理想中的文明秩序，应该是伦理规范在社会中得到完美而主动的实践，社会规则约束都得到主动的遵守，而整个社会的利益边界与期待的价值排序，都在实践层面得到有效的践履——但这在所有的合作体内几乎是不可能实现的。这种人类理想中的文明秩序，与依赖社会内生力量与公共强力、内生压力而演绎的真实的社会秩序的差异，就构成人类制度、文化所追求实现的理想秩序与现实利益激励所形成的秩序的那种差别——而这种差别，其实是由人类追求个体利益而对公共利益的逾越所导致的——人类追求公共利益实现的手段是有限的，也受到人类理性能力有限性的约束，当然也受到人类社会认知水平的限制，并且其制度设计，也常常会引导社会成员——包括公共领域内的成员与非公共领域内的成员——通过建构广泛的负向合作，来规避社会伦理规范与规则约束——并且我们常常还会发现规则约束与伦理规范的非合理性——这是随着人类社会认知的演进，对效率与公平观念的调整，发现现有伦理规范与规则约束的非理性存在的一面，但当人类希望调整这种社会伦理规范与规则约束的时候，会面临社会既有的强势力量的反动，导致社会在伦理规范与规则约束朝人类期待的方向演绎时，面临举步惟艰的窘境……这都构成人类社会合作的深层困境——而我们在这一个系列里，就需要尝试展开对这些深层困境的理性理解，从而努力探索人类如何才能高效调节社会合作的制度建设——这构成人类对社会认知的最重要和最关键的方向……
当然，这个过程中，我们需要考察人类的利益与人类的伦理规范与规则约束如何有效建立衔接理解的问题，同时也需要明白，人类的社会合作力量究竟是如何生成的？如果不能明白人类社会合作的力量之源，有效调整社会合作力量的技术，其实就无法真正在理性的层面得到实践——长期以来，我们是信奉马克思主义的，在马克思主义的理论体系里，有一种重要的相互关系——那就是生产力与生产关系的那种关系——在马克思主义的主张里，认为，生产力是社会运行的最重要的力量，而生产关系是社会合作的次要的、受生产力约束的力量。这二者的关系被马克思表述为：生产力决定生产关系，生产关系促进生产力的发展——即在社会合作力量之间，马克思认为，生产力才是主要的和起决定作用的力量。而生产关系则是需要适合生产力的需要、在生产力的需求下而被动适应的一种力量——但现实层面，我们常常会发现，生产关系其实与生产力本身并不完全重叠——即我们会发现，即使生产力的刚性要求会使得人与人的生产关系得到满足，但这种满足，并非人类社会伦理规范的主要方向——人类社会伦理规范的主要方向是，生产关系在满足生产力刚性需求的时候，究竟是如何在社会合作过程中有效生成，才能构成整个社会合作的效率性与公平性的满足？而这个在马克思主义的整个理论体系的阐述中是不清晰的，也是不规范的，马克思并没有深入对社会合作的微观层面的生成进行细致入微的探索，只是在宏观的层面看到了人类被动地适应生产力要求的物理的技术要求，但却没有真正深入探索，人类社会合作过程中，社会成员在参与这些适应生产力要求的合作方面，每一个个体是如何动态地融入这个合作体系、并且形成他的理性的社会利益与个体利益的边界的，这在马克思的理论体系中并没有得到清晰的阐述，尤其是他在这个过程中，忽略了资方在运用资本、组织大规模合作过程中，那种深刻的由认知切入实践的人类实践理性的存在，而这种由认知切入实践的人类实践理性，同时也构成人类学习的动力，并且使得知识能够真正切入人类广泛的社会合作之中——没有这种知识的动态切入社会合作的过程，知识就不会成为人类实践上发挥其认知指引作用，从而使得人类的知识没有一种有效的途径而切入社会合作的实践领域之中——这种作用，构成人类知识传承的主要的动力。而马克思在他整个的理论探索中，恰恰忽略了这一点，他认为在资本家的资本运用过程中，这些资本没有创造价值，但却被资本家通过剥削的方法而获得了超额的利润，而这些超额的利润，本身是由工人创造的——即马克思认为，只有人才能创造价值，而物不能创造价值，但他在这样一个看似有理的前提下，将资本家运用知识的这个知识应用的形而上的过程忽略了——他看到了工人在资本家的工厂里那个直观的劳动的过程，却没有看到资本家运用资本、组织合作这个非直观的知识运用的过程的价值——这是马克思理论的根本的缺陷，当然我在这里只是简单提及一下，并不深入探讨。因为人类知识纳入有效的应用——将是对人类社会实践建立理解的一个重要视角，需要对这种知识应用的实践，赋予充分的利益激励，这才能构成人类知识应用的最初的合作引檠的源源不断的驱动力……
而对社会认知的理解过程中，我们就会发现，人类的社会认知，首先是通过对人们的行为建立起一种与社会合作相关的意义体系，然后理解基于社会合作与自然合作的差别而形成的行为方式的差异，来理解，人类在社会合作过程中，其基于社会激励而展开的行为的变化链条，从而建立起社会行为的变化的因果关系，通过这种因果关系的追溯，而有效地理解社会成员在一个社会合作体系里，基于其所追求目标的实现的那个过程，考察其利益激励、价值排序、伦理规范、文化合理性探索、规则约束以及认知应用……这样，就构成了对社会认知的一些基本范畴的理解，离开了对社会认知的这些基本范畴的理解，我们其实就很难说你进入了对社会认知的理性的探索之域——如果不能将人类的社会行为，分解成上述有效的维度，你几乎无法切入对人类社会行为的真正理性的理解。但上述这种维度，在人类不同的行为范畴中，会体现出不同的特征，即人类在其经济行为的展开与生活行为的展开过程中，其利益存在是有差别的，其所受到的伦理规范与规则约束的强度也是有差别的，这个，我们需要对不同的人类行为的特征差别与上述相应的社会认知维度的差别，建立起一种理性的对应关系，从而构成对人类社会行为的无缝对接，即需要对人类在社会所展开的所有行为都建立起真正理性的理解，充分了解这些行为在社会认知里的差别特征，我们才能真正切入到对人类社会的理性理解之域……
在前面我对人类行为的理解中，我将人类的行为分为五大类——这五大类，其实涵盖了人类行为的基本形式——即人类的生活行为、人类的经济行为、人类的政治行为、人类的学习行为、人类的交流行为。这五大类行为，可以说对人类所有的行为都展开了无缝覆盖。即人类的生活行为——是人们追求他们广泛的生命目标实现的那些行为。人类的经济行为——是人们创造和流转财富的行为——因为人类的一切生活目标的有效实现，都需要相应的物质资源，而这些物资资源，需要通过人类的有效创造才能生成。人类在这个星球上生存，所需要的生存资源，除了空气是不需要人类创造，而是自然的环境中所充溢，其它任何资源，都需要通过人类的创造才能获得——当然，我们把在环境中的搜寻行为也视为人类创造活动的一种——现在则将其视为人类经济活动的一种形式，如同我们在超市里搜寻我们所需要的商品一样。而空气的自然具备，是因为人类几乎须臾也离不开它的存在，一旦离开了空气，人类别说去创造空气，他们立即就会丧失生命，所以空气的存在，是构成生存环境的最基础的条件，是人类生存的必须，我们不需要为创造空气而努力——如果人类一旦需要通过创造空气来追求生存，人类离灭亡就不远了，整个这个星球上的生命现象就会消失，所以空气的需求即使是人类须臾不可少的，但却恰恰是人类最不用付出的，是大自然慷慨的免费赠予……
人类的生活行为与经济行为，构成人类社会合作的二大类基础的行为——我们会发现，人类的一切生活行为，其实都是为了追求他们生活目标的有效实现——人类的生活目标，我在展开对物质、生命与人的不同的特征考察过程中，有了简单的阐述，即人类与这个星球上普通生命的差别，主要在于，普通生命在它生存的绝大部分时间赶时髦，只追求二个简单的生命目标的实现——生存与繁衍。但人类在追求他们生活目标的实现过程中，他们除了追求生存与繁衍这二个基础的生命目标之外，他们还需要追求更高级的精神目标的有效实现。人类追求生存与繁衍，是基于他们作为生命的一种本能的需求，如果不能实现生存与繁衍这样的基础的目标，人类所有的精神目标追求就都会落空，因为生命的消失，意味着生命的一切目标都是空谈。所以人类同样需要追求生存与繁衍——但我们会发现，人类是满足于仅仅追求生存与繁衍的，因为在人类社会，我们通常认为，人是需要吃饭的，因为吃饭能够使人活着。不过人们通常不会倒过来说，我们活着，仅仅是为了吃饭——如果一个人声称，他活着就是为了吃饭，那他是要受到人们的嘲笑的，认为他的生活目标未免太低下了——这是几乎所有这个星球上生存着的生命的基础目标。而人类的进步形态，就在他们所追求的精神目标上体现出来，是人类创造了丰富的精神目标，并且通过对这些精神目标的实现，而创造了人类的文明秩序。但当人类的精神目标得到实现的时候，人们会发现，他们需要更强的能力，需要创造更丰富的物资财富——因为没有更丰富的物资财富，人类的精神目标其实就很难实现，同时要创造更丰富的财富，如果没有人类能力的有效拓展，这种更丰富的财富创造的愿望也会落空。当然这种财富的创造，是需要通过人类的认知创新与合作才能产生——没有人类的认知创新，以及进一步的人类广泛的合作，人类的能力就会局限于一定的限度内，人类的财富当然就无法实现其丰富性。在这个过程中，人类就会发现，他们有一个财富的创造过程与一个财富的使用过程。而财富的创造过程，就构成人类的经济行为，而财富的使用过程，就构成人类的生活行为。而人类的财富，在某种程度上其实构成一个社会最主要的利益存在——即人类在财富创造过程中，他们其实是追求更多的利益的，而这更多的利益，本质上是获得更丰厚的财富回报，而财富回报，是由收入与成本二大块组成的，收入是增加项，成本是减少项，要使利益最大化，需要朝二个方向努力，即收入项的增加，成本项的减少，这是人类经济行为的主要激励。但如果考察人类的生活行为，我们就会发现，人类的生活行为本身是使用财富的过程，人类财富的创造，从根本上而言，并不是为了创造这些财富，而是为了高效使用这些财富——如何高效使用这些财富呢？其实就是通过这些财富的有效使用，而追求人们更丰富的生活目标的有效实现，这些生活目标，当然首先包括人类的生存与繁衍，然后进一步包括人类所追求的精神目标——这些精神目标，如果仅仅停留在形而上的层面，就只是一个想象有存在，一旦人类要将精神目标落到实处，他们发现，一切精神目标的有效实现，都需要具体的物质财富的应用，这样，人类通过他们的经济行为所获得的财富，就在生活行为中，通过对各个不同的生活目标的实现而有效使用这些财富——即人类创造财富并不是财富的终极目标，而有效地使用这些财富，才构成人类经济行为的最终激励……
但是，人类的社会合作，不能仅仅只有生活行为和经济行为，他们还需要有政治行为——人类的政治行为，其实是社会合作过程中，存在广泛的利益竞争——这些利益竞争，主要体现在人类经济行为之上。人类在生活行为上所体现的利益竞争是比较弱的，主要体现在社会成员在使用他的财富的过程中，其所追求的生活目标，在应用财富上所受到的社会价值排序上的某种非议——即社会通常会对他所追求的生活目标与财富应用的匹配上的低效，从而对其产生其种价值上的负面评价，从而对其产生一定的内生压力。社会合作在利益竞争上的真正冲突主要出现在人类的经济合作层面，这种利益冲突，最早是由个体通过各自力量的自由运用，而在合作体内解决的，这种解决冲突的方法，被称为自然正义，但自然正义通常会导致社会内生冲突的扩大，在不必要的社会成员之间产生了过份的对立情绪，导致社会合作秩序本身无法有序延续，于是，人类就产生了一种公共支持力量，来解决社会内生冲突的存在，或者对社会合作力量进行某种基于合作需要的公共调整——这是现代社会通常认为的政治与法律力量，这样的行为，构成我们通常认为的人类政治行为——即人类政治行为，是基于社会通过内生的合作力量解决冲突的无力，而构建的一种公共的解决冲突的力量，这种公共的解决冲突的力量，通过由政治与法律二部分组成，政治力量一般是建构起社会相应的利益边界，而法律力量，则在这种政治的利益边界，因为社会成员本身的逐利性而导致这种利益边界受到破坏时，对其进行强制的调整——即政治决定一个合作体的合理的利益边界，而法律则对这个利益边界受到破坏之后，对其进行某种程度的公共强力的调整——这是人类社会广泛和必然存在的政治行为——政治行为，在任何的人类合作体里都存在——差别只是政治介入人类日常行为——尤其是经济行为中的深度的不同而已，但政治行为的存在其实是一种人类的绝对的事实——所以对人类政治行为的考察，是对人类文明理解的一个重要和关键的方向，我在这一个系列里，将主要从利益格局的角度，来重点阐释人类政治行为的真正本质，理解什么才构成人类政治行为的核心……
当然，我们知道，人类任何行为的有效展开，都有认知的背景。如果没有认知作为指引，我们会发现，人们几乎无法展开他们的行为。无论是自然的认知，还是社会的认知，其实都不是人类先天所拥有的，需要通过学习而习得——如果一个人没有一个有效的学习过程，他就无法有效地融入人类的合作体，会永远成为社会的边缘人——如一个白痴一样，他的行为的展开，在人们看来，会是无意义的、可笑的、没有价值的。只有与人类所建立起来的自然认知与社会认知相符的行为的展开，才是有意义的行为，才能得到社会其他成员与其进一步展开的互动。这是人类行为展开的前提条件——即需要符合人类相应的对自然与社会的认知。如果不符合人类对自然与社会的认知，人们就会对这样的行为感到抗拒，或者不知道怎样与你进行他们建构起来的意义的互动。而这些认知，都不是人类一生下来就知道的，他们需要通过一个漫长的学习过程，才能习得人类社会合作里那些深刻的认知。古典时代的合作体，通常会有一个成人仪式——这个成人仪式，本身是对一个社会成员，从他生下来的那天起，就开始学习人类的知识体系，并且这个时间还相当长——当他对人类的知识体系还处于陌生阶段，或者还没有完全掌握的时候，他就不会被视为一个成年人，而是一个需要学习的未成年人。只有他掌握了一定的认知，被社会成员认为达到了可以与其他合作体成员互动的认知水准的时候，他才能被视为一个合作体里的合格成员，从而通过一个仪式，来接纳他成为合作体的成员——而这个仪式一旦结束，这个人就被大家认为，他具备了作为一个合格社会成员的资格，从此人们可以根据社会一般的伦理规范与规则约束来与他进行适当的互动了，并且他从此也需要接受社会伦理规范与规则约束的制约，不再如未成年人一样，享受一定的免除责任追究的特权——当然，未成年人享受免责任追究的特权，是基于社会对其所掌握的社会知识不足、不能与人们进行在认知指引下的那种高效的社会互动导致的，他还需要进一步的学习和掌握一个合格的社会成员需要掌握的知识。当然，如果他享受一定的免责特权，意味着他在享受社会权利方面，也会存在不足——即作为一个未成年人，他不会与成年人一样，会享受全部的社会权利——有一些权利，是只归能够尽到所有社会责任的成年人才享有的，而不能尽到其行为的全部社会责任的未成年人，当然无法享受相应的社会权利——这是人类社会合作体系里，责权利对称的应有之义……
学习过程，对任何一个社会成员而言，都是必要的，也是必不可少的。人类的知识体系，都是人类通过他们的智慧与理性创造的，它包括对纯粹自然的认知，也包括对社会互动的相应的伦理规范与社会规则体系的体认与把握，也包括进一步对人类文化合理性探索的那种不断深入的理解，这些，都构成人类知识大厦的组成部分——当然，这些认知里，还不能缺失个体对自己利益的有效把握——如果个体在社会合作过程中，无法有效的把握和理解自己的利益所在，进一步理解自己的权利边界，他在社会合作过程中，就会在行为展开的过程中，缺失一个有效地指导自己行为展开的动力维度，或者在一般人的认知里，他的行为就会变得没有明确和清晰的方向性，从而使得其行为的效率堪忧——当然，通常的情形是，个体在社会互动的过程中，对其自身利益的把握，通常是比较容易理解的，这是构成个体在社会互动过程中，其行为的首要的激励……
这些认知，需要一个有效的学习过程——而人类的知识，本身是存在于人们的大脑之中的，这个学习过程，其实是通过对语言的学习而习得的——这是人类知识传承的主要的方向。即通过对人类语言的有效学习，人们就能够自动地习得他们在合作体里需要掌握的大量的知识——而通过语言的学习，在人类的早期，可能是他们学习的主要方法。当然，在实践中学习也是人类掌握社会知识的一个重要的方面。在人类知识大厦还不够发达的时候，人类那时只有语言来表征他们的认知体系，这时候，他们就主要通过语言的学习，与参与社会社会活动来习得社会知识。并且这些实践活动，因为分工的不同，使得很多的知识传承，通常在家庭的小范围内进行，如一些关于工匠的知识，在人类最早的时期内，并没有什么专门的学校来传承这些知识，很多是通过掌握该知识的父亲，通过带着孩子在实践中进行有效传承的。而农耕知识，由于在一个农业为主的社会，大家都参与农耕行为，所以会得到非常普遍的传承，几乎每一个社会成员，都能够在广泛而普遍的农业实践中，习得那些知识——在农耕文明时代，如果对农业知识不理解，将会被社会视为认知能力很低下，中国传统在批判一个人的认知能力低下时，就会说他五谷不分——即在一个农耕社会，作为一个社会成员，对农业行为里所种植的主要的五种谷物，如果你都分辩不清的话，那说明你是一个在认知上处于很低下的社会成员……因为农耕行为，在农业时代是非常普遍的行为，即使你没有专门的学习，但在日常生活中，人类对农业行为的语言交流是非常普遍和寻常的，而在他们的日常行为的展开中，也有大部分是进行农业种植的，这就能够给农耕时代的社会成员提供非常频繁的社会教育，很容易就习得那些农业种植知识。所以一个处于农耕朝代的社会成员，竟然对人们主要种植的谷物不能辨别出来，当然是低认知的标志了……
当然，随着人类文明的演绎与发展，人类的知识大厦也变得越来越繁复了。尤其是当人类创造了文字之后，人类就打破了由于大脑记忆的极限，而限制了知识的传承——文字是可以通过额外的固定的媒介进行承载的，这样，人类的知识体系，从理论上就可以实现无限传播——即只要是人类有了知识创新，并且这些知识创新对于人类而言，是有用的，人类就有能力对其进行有效的承载——这样，人类的知识大厦就变得膨胀起来。通常我们在说人类的知识的丰富性的时候，我们有一个非常普通的词语来表达——那就是博大精深。即说明人类的知识的丰富性与繁复性——这是因为人类发明了有效的承载知识的工具——文字。进一步，人类还发明了能够高效地书写文字的媒介工具——纸张。纸张是中国传统四大发明之一。这是因为，人类在早期，即使他们创造了文字来将他们大脑中的形而上的观念表征出来，但将文字书写在什么合适的媒体上，却一直是人类感到困惑的。埃及早期使用纸草——即将文字书写在埃及出产的一种特殊的经过加工的纸草上，虽然这很方便，但这种纸草是埃及本土出产的一种水草，经过复杂的加工过程形成的，本身这种植物在埃及产量有限，并且加工过程很复杂，所以这些纸草书很昂贵，并且无法普及。二河流域早期有泥版书——即用契子将文字符号书写在泥版上，然后用火将这些泥版烧硬，这样就能够让这些泥版永远保存——但这样的泥板，轻便性不够，保存需要占用大量的空间，阅读与搜寻都不方便。中国传统是使用竹子和木板，削成长条的标准形状，来记载文字的，但这同样与泥板一样，非常累赘。极到中国的先人最早发明纸张——人类才找到一种合适书写与携带的轻便的媒介——这种书写媒介，在人类的世界里流行了将近二千年，现在依然是主要的书写媒介——当然，电脑的兴起，可能让纸的重要性、方便性上都受到冲击，但短时期内，纸作为一种书写媒介，依然对人类而言是非常重要的，也难以取代。
文字的产生，使得人们不仅能够通过对语言的学习而习得人类的知识，他们还可以通过对文字的阅读来习得人类的知识体系这一个全新的途径。人类知识传承的路径就自然地增加了一条——并且随着人类知识的增加，人们就自然是会使用文字来承载这些新增加的知识，这样，很多的人就能够通过阅读来获得人类的知识体系——后来人类渐渐地产生了学校，来专门进行知识的传承——而学校在进行知识传承的过程中，主要是通过对文本的阅读来进行的，当然也包括老师在课堂上的语言读授——但这些语言讲授其实主要是讲授文本上的内容，以及基于这些文本内容的必要的发挥——由于人类知识的复杂性的不断增加，大量的知识通过文本实现了有效的承载，而阅读就成为获得人类知识的重点的途径，随着其重要性的增加，大量的人在他们的生命的早期，都需要通过很长的专门的学校生涯，现代社会的学习时间尤其漫长，这样，通过学校进行专门的文本学习，就似乎成了现代知识传承的一个主要的途径——以至于大家对一个人的认知水平，基本上就通过对他专门在学校学习的时间来判断，如果他在学校学习的时间越长，人们就倾向于认为他的知识水平越高——即使一个人的实际年龄比另一个人高很多，但如果这个年龄大的人，在学校所经历的时间比另一个人少，或者他所获得的文凭比另一个人低，人们就通常认为那个在学校获得文凭更高的年轻人，他会比那个年长者更有水平，这种更有水平的评价，其实指的是他掌握人类知识更丰富。但殊不知，那个更年长者，在社会通过语言和实践所获得的知识，因为没有一个清晰的判断机制来认定，就被人们忽略了——结果通过纯粹的文凭来判断一个人的知识水平的高低，而忽略其在社会交流与实践中所习得的那些知识，是现代社会对人的知识水平高低判断的一个明显的误区……
当然，学习行为是我们需要专门进行阐述的人类最基础的行为之一，我们在这里只作为对人类社会认知里，对人类行为建立理解的一个不可或缺的维度。我们会在对人类学习行为的进一步阐述中，再来理解人类学习行为的基本的社会认知维度……
我们最后来谈一谈人类的交流行为——如同学习行为，是人类得以与自然高效互动、以及社会合作体得以建立的基础行为一样，人类的交流行为，也是人类的最基础的行为——但这种交流行为，可能比人类的学习行为更基础。因为，人类在一些行为的展开的时候，他可能是已经完成了其学习的过程，在这个行为展开的过程中，是不再需要学习的，是他已经掌握的知识的具体的运用——虽然有一种说法，叫活到老，学到老。但并不是在任何情境下，人们都需要学习的。在社会合作或者人们行为展开的很多的时候，其实纯粹是一种知识的应用。而交流行为——则是任何人与人之间的互动，都需要的。人们在他们的生活行为中，需要与他们在生活中遇上的社会成员进行交流的互动，在他们的经济行为的展开过程中，也需要进行交流。而在人类的政治行为中，交流也是必不可少的。在他们的学习行为中，交流也是不可或缺的——即如果没有有效的交流行为，人类其实就无法有效展开他们的任何意义上的合作活动——除非是你只是独自一个人展开行动，并且这个行动也不与任何其他人相关。只要你的行为的展开，是与社会其他成员相关的，就需要通过有效的交流行为，展开你们对行为的意义的阐述，没有一个对行为的意义阐述过程，你是无法真正与他人进行有效的交流的——并且，随着人类经济学的发展，我们会发现，人与人的合作，其意义交流也是需要付出成本的，即行为越复杂，其需要进行意义交流的过程越多，人们为交流所付出的成本也就越高。并且，随着意义交流的复杂性增加，人们在互动过程中，对意义的理解的失误也会增加，而因为交流失误导致的合作成本也就自然地增加——所以有效的交流是减少合作成本的一个重要的方向。同时，减少合作过程中的交流难度与环节，也是人类合作增加效率的方向之一。如现代流水线的高效，其实与这些人参与合作过程中，不需要进行频繁的交流有关——而人类合作过程中所实施的标准化行为，也是人类减少合作成本的重要的方向，这些，都为人类合作效率提供了非常成功的范本，但其本质，都是减少人类合作的交流成本……
如何理解人类的交流行为呢？这是一种人类任何互动都需要的行为——没有交流行为，人类的互动就无法有效进行。而对任何社会成员的意图，如果需要让其他社会成员理解并知悉，就需要通过有效的交流行为来达成。人类日常生活中，频繁进行的，其实是交流行为，很多的交流行为可能会流于没有价值——因为当一个人阐述某个合作意图的时候，另一个社会成员可能觉得对参与这个合作没有意义，他就不会参与这个合作过程——这就是社会合作过程中，基于交流所必要付出的成本——马云在他找到成功的合作伙伴以前，他与很多的投资人都进行了交流，结果这些交流都失败了，直到他最终得到孙正义的软银的投资——他与孙正义的交流就是成功的。即成功的交流是意味着一次成功的合作——这是在社会经济合作层面来理解的。而对学习行为而言，成功的交流是老师的表达被学生准确地理解。而对政治行为而言，成功的交流，是利益互动的各方与公域的参与者的准确的意义互动，而生活行为的成功交流，是社会成员追求他的生活目标的实现过程中，与其他社会成员的那种成功互动——我们可以理解，在社会互动过程中，都需要有交流，而一种成功的互动，意味着所追求目标的实现，这就是交流的有效性。但在社会动态的互动过程中，有些交流的目标可能没有得到实现——这在社会相互的互动过程中，是非常普遍与频繁的行为，即人类大量的交流可能是失败的，或者无效的，但这是人类为合作而付出的必要的成本，是人类信息不对称之下，对相互合作意味的一种搜寻与探索——通过交流来理解彼此的合作意愿，从而努力追求合作的成功——但这个过程，必然伴随着彼此对特定的合作不感兴趣的那些交流——信息不对称是人类合作中的一种动态的存在——之所以需要交流，其实是因为信息不对称，但哪怕是信息对称了，也需要一个交流过程。如果信息不对称的双方，对某一合作的参与意愿是不同的，他们的交流就可能无法导致这个合作的生成——从合作所追求的目标而言，这次交流可能是失败的，但即使是失败的交流，也可能是有意义的，他们可能会通过意义的交流，增加彼此的情感，或者获得一些新信息，从而产生新的合作方向……
交流行为是人类合作走向理性的基础行为——人类的所有合作行为，都需要通过有效的交流才能实现——而人类已经完成的合作行为，也需要通过交流来对其进行回顾——因为人类的这些合作行为，会构成社会利益的不同的流向，而这些社会利益的不同的流向，会产生社会伦理规范与规则体系的不同的约束，这会构成人类不同的成员对这个合作的相应的文化合理性理解，与不同的价值判断——而这些判断的产生，都需要通过交流来获得相应的社会事实。所以交流行为，对于人类合作的理性是至关重要的。而社会事实有一个非常重要的存在，即其离散性与稍纵即逝——即我们所理解的那些社会事实，当它发生之后，就立即在整个社会中消失了，如果没有参与这个合作行为的其他社会成员，就无法对其进行有效的了解，当然也就无法对这个合作作出相应的伦理、价值与规则判断，其文化合理性推演过程也就无法理性地作出——而通过当事人对其事实的交流，能够使得社会其他成员对这个事实构成基本的了解，然后再基于他们的社会认知，来判断这个事物与相应的伦理规范、规则约束、价值体系以及利益走向的那种复杂关系，人们只有在获得事实的基础上，才能对一切社会行为，展开相应的社会认知的判断，而这需要通过交流才能有效的实现……
人类的社会认知是非常复杂的，我们需要将其解构成不同的行为类别，然后通过对这不同的行为类别，来进一步推演人类在社会中展开其行为的个体激励机制，以及社会对这些行为进行伦理规范与规则约束的社会自我管理机制，从而建立起对理想社会秩序的那种深度理解，而这个过程之中，我们需要理解的是，对人类的社会认知的建立的最基本的基础是，理解人类的行为——人类行为的直观性，可以使得人类在创造他们的社会认知大厦时，通过赋予这些行为以相应的社会意义，然后再根据这些社会意义，来理解社会变化的发生、发展和演变，并是终通过对行为人的理解，上溯到对人性的理解层面，而通过对社会合作所形成的变化结果并进一步沉淀出来的利益格局，而形成对社会合作伦理规范与规则约束的理解，从而达成对人类行为的社会认知……