也许我有必要厘清一下自己对形而上的理解。这样可以使大家的阅读不至于感到迷惑。我所理解的人类形而上涉及到三层意义：语言与文字是一层。这是停留在声音与视觉层面的意义。复杂的自然与社会的事实是一层，这是停留在现实世界层面的意义。而形而上是一层，这是停留在人们大脑层面的意义。这三者必须有一个有机的统一。举一个简单的例子：“马”是一个观念，这个观念的读音是“Ma”。现实世界的动物“马”是这个观念的对应物，而这二者联系在一起，在头脑中形成“马”这样的形而上的观念。实际上形而上是人类对世界认知的一种基本技术，人类世界必须在头脑中形成一种抽象的观念，这种抽象的观念通过人的发声系统进行语音表达，让相关的其他群体成员获得认知，对这样一个声音形成一种共识，而这种形而上的观念如果进一步通过字符来表示，就是文字，符号就是“马”。同样这个字符必须通过人的大脑形成共识，使大家对“马”这个事符的自然界的对应物构成认知。并且对“马”的读音同样形成对应，形成文明体的共识，这样，声音、字符、事物三者通过大脑的形而上的技术形成有机统一，于是，自然与社会的复杂事物与现象以及变化的不可见的因素所构成的概念都能映照在大脑之中，不仅能为文明体里的个体所理解，并且能为文明体里的所有成员所理解，这种存在于人类大脑的观念是与外在的自然与社会对应物有距离的，是形而上的，它存在于人的大脑，即使人不曾见过这个具体的事物，但人可以构成对这个事物的抽象理解，并且通过这种抽象理解而推演更复杂的变化。比方说一个从来没有见过海的人，可能通过语言与文字形成对海的理解，这样的观念存在于他的大脑里，就是形而上的存在。
这样，形而上使语言、文字与复杂事物的关联与一一对应建立了联系，而其联系的地点不在于书上，不在于录音带和磁带上，而在于人的不可见的大脑中。人类通过这样的形而上的技术既对世界构成理解，也把这种理解与他人进行有效的交流，在文明体所达成的统一的共识之下，形成了人类复杂的知识体系。可以说，形而上是人类的一种高级抽象能力，是语言、文字与复杂世界建立联系的隐形的线索，而这种联系的存储地点是大脑。形而上的唯一归依是人的大脑。没有人的大脑这种对于复杂事物的高级抽象能力，人类的知识体系就不能得到有效的建立，人类的行为就会在混乱与无序中迈入简单的动物秩序之中，人类文明的大厦当然就不可能得以构建。
本质上，当一种知识进入人的大脑时，它就变成了一种形而上的存在，人类不可以看到它，读到它，但可以思索到它。当你看到文字的时候，它是字符，当你听到声音的时候，它是振动，但这二者存于大脑，它是形而上，而这形而上会有现实世界的具体对应物，或者是一个具体的物体，如汽车。或者是一个动作，如行走。或者是一种情绪，如快乐。或者是一种不可见的事物，如线索。或者是一种文化价值判断，如优秀。而这一切又都有现实的对应物：汽车很容易找到其现实的存在。行走呢？要从匆匆的人行道上众多个体的移动方式上去体认。快乐呢？一个开颜大笑的老人。线索是什么呢？凶杀案现场里的一枚指纹的提取？优秀呢？毕业考试里全系论文第一名……人类的一切观念存在于大脑，当他用声音表达与用文字表达时，本质上是有相应的对应物存在的。但这种对应同时要对复杂的现实情况进行不同的观照，也许快乐可能意味着笑声，也意味着一个抚摸着尚在散发油墨清香的书本的作者的温馨的表情，也许是二个相互拥抱的几十年未曾谋面的老友。人类的形而上有复杂的对应，它离不开人类的大脑，必须由大脑对复杂的现实存在进行智识的筛选，形而上的对应必须由智识来进行判断。人类的一切判断都无比依赖于这种人类独特的能力：智慧。形而上本质上也是人类智慧的独特产物。
对于具体事物的形而上共识的达成，在人类世界也许最没有争议，比方说电脑，桌子，苹果，剪刀，云彩，以及字典里一切文字的读音与笔画等，这样的共识不会困扰人类的智者。这是人类文明体的基础共识，不因文明体里个体职位高低、财富多寡、年龄大小、阅历丰浅、性别归属、地域异同，在一个文明体里一定会有普遍的共识。这是构成文明体的基本要素。如果这些共识达不成，实际上意味着这个文明体的形成还不是一个共识。
对于文明体里涉及自然知识的问题，共识也容易达成，比方说，太阳围绕地球转还是地球围绕太阳转，这样的共识的达成需要一个曲折的过程，但终于大家取得了共识。这是人类知识发展的一个基本特征：最早人类依靠直觉观察来认知事物的某些变化规律，但慢慢地通过观察、实验、严谨的推理以及理性的省察来对复杂的事物形成更准确的理解，这种理解当然不是一成不变的，而依靠逻辑与事实的多重印证，最早由少数人提出新的观点，通过争论、反驳、说服、实验等多种手段，终于取得共识，大家达成一致，于是系统的自然的认知知识体系慢慢形成。但是这样的认知尽管不会马上一致，但毕竟自然的某些现象有着长期的稳定性，随着时间的推移，人类的认知能力得到提高，慢慢地会达成对事物越来越精确的认知，人类对自然变化的认识有一个曲折的过程，今天虽然对许多自然现象有了一些了解，但自然依然有大量的未解之谜等待人类去解决。
审美观点在文明体里会有一定的共识性，但不会完全一致。比方说，对美的认知问题，差异与共性会存在，但人类对其中的差异保持某种宽容性，每一个人都有自己与众不同的审美趣味，这是普遍的情形，大家都会觉得这正是社会多元化与丰富性之所在。不同颜色的时装，不同款式的家具，不同的建筑风格，不同的审美情趣，不同的个体装束，不同的家庭摆设，不同的艺术风格，不同的书法流派，不同的戏剧题材……确实人类表现了某种丰富多彩的情趣，也使多种多样的生活用方式大异其趣。个体在其中的幸福感受因这种普遍的多元选择而得到不同的情感满足。
当然，审美观点同时也是文化的观点，中国画与西洋画各胜擅场，中国建筑与西方建筑同样美不胜收。中国服装与西方服装均有各自的优越性，也有各自的文化传承，当然也有各自喜欢的受众。从人性本身追求变化的特质来看，保持审美元素的多元化，正是让世界灿烂多姿、变化多端的有效方式，而个体自由最重要的体现就在这种感性的自由，如果不能对自己的感性的喜好进行自由选择的话，个体的自由又从何谈起呢？而如果统一色调，统一造型，统一服装，统一室内布置与摆设……这个世界立即单调无味起来。老一点的中国人也许还有文革时代的灰色记忆，那时革悼的其实是对美丽与多元生活的向往，革悼的是这个社会个体对美的欣赏的自由选择。
文化多元是今天的流行词，但社会为什么需要文化多元？文化多元是不是无所不灵的妙药呢？这其实是一个比较有趣的问题。当文化被传媒与文明体里的个体天天念叨的时候，当文化的概念多达数百个的时候，其实大家都困惑，是不是文化多元就是一种无所不在的力量，在什么时候我们都可以使用文化多元来应对不同的文明的不同的声音？文化多元有其使用的范围么？ 萝卜白菜，各有所爱，这是不是文化多元？这样，我们的中国特色是文化多元吗？如果二个文明的冲突存在时，文化多元是不是可以有效地解决这些冲突的存在？当我把文化作为文明体里价值排序的手段以及文明体赖以判断复杂事物的合理性的依据时，我们必须对攸关于利益走向的文化观念进行重点的梳理。是的，虽然我对文化曾经作出了定义，但当我在试图阐述形而上是人类的力量源泉时，我必须对文化的核心观念进行解构：人类的道德与政治文化以及相应的伦理行为与社会因为复杂的利益纠葛而使个体行为偏离人类的文化观念的个体技术操作。我们接下来先厘清道德与政治文化的基本概念。